Александровский муниципальный округ Бардымский муниципальный округ Березовский муниципальный округ Большесосновский муниципальный округ Верещагинский городской округ Гайнский муниципальный округ Горнозаводский городской округ Город Березники Город Пермь Городской округ "Город Кизел" Губахинский муниципальный округ Добрянский городской округ Еловский муниципальный округ ЗАТО Звездный Ильинский городской округ Карагайский муниципальный округ Кишертский муниципальный округ Косинский муниципальный округ Кочевский муниципальный округ Красновишерский городской округ Краснокамский городской округ Кудымкарский городской округ Куединский муниципальный округ Кунгурский муниципальный округ Лысьвенский городской округ Нытвенский городской округ Октябрьский городской округ Ординский муниципальный округ Осинский городской округ Оханский городской округ Очерский городской округ Пермский муниципальный округ Сивинский муниципальный округ Соликамский городской округ Суксунский городской округ Уинский муниципальный округ Чайковский городской округ Частинский муниципальный округ Чердынский городской округ Чернушинский городской округ Чусовской городской округ Юрлинский муниципальный округ Юсьвинский муниципальный округ
Органы управления
Глава округа Глава Биография Отчеты, доклады главы Тексты выступлений и заявлений Администрация Руководители Контакты Полномочия Кадры Проверки Муниципальная служба Учреждения СМИ Вакансии Использование бюджетных средств Информационные системы Обращение граждан и их порядок рассмотрения Предоставляемые льготы Условия использования информации сайта Дума Общее Депутаты Сведения о доходах Молодежный парламент Противодействие коррупции Думы Публичные слушания Депутатские запросы Контрольно-ревизионная комиссия Контрольно-ревизионная комиссия План работы Экспертно-аналитическая деятельность Информация о контрольных мероприятиях Отчет Противодействие коррупции Нормативные правовые акты в сфере противодействия коррупции План по противодействию коррупции Сведения о доходах и расходах Приказы Стандарты Антинаркотическая комиссия Мероприятия НПА План работы АНК Протоколы заседаний АНК МКУ ЕМО ПК "Гражданская защита" Контакты Го и ЧС Документы Обучение неработающего населения Оперативная обстановка пожаров и происшествий на водных объектах Памятки населению Пожарная безопасность Тренировки, учения Открытые данные
Экономическое развитие
Экономика Муниципальные услуги Муниципальные услуги Нормативно-правовая база Перечень муниципальных услуг Проекты административных регламентов Утвержденные административные регламенты Муниципальные услуги, предоставляемые в МФЦ Услуги в электронном виде Агропромышленный комплекс Контакты Новости, объявления Форумы Полезные ссылки Меры поддержки Комплексное развитие сельских территорий Нормативные правовые документы Информационные материалы Сельскохозяйственная микроперепись 2021 Побочные продукты животноводства Инвестиционная деятельность Контакты Уполномоченный по инвестициям Инвестиционные площадки НПА Инвестиционный портал Пермского края Инвестиционный профиль Конкурентная среда Совет по развитию конкуренцию Соглашение НПА Отчет Доклад Анкетирование Муниципальный контроль Муниципальный земельный контроль Муниципальный жилищный контроль Муниципальный контроль в сфере благоустройства Муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве Отчеты Информационные материалы Досудебное обжалование Реестр объектов контроля Общественные обсуждения Оценка регулирующего воздействия Оценка регулирующего воздействия Нормативная правовая база по оценке регулирующего воздействия, в том числе по экспертизе и ОФВ Публичные обсуждения проектов МНПА Заключения по оценке регулирующего воздействия Экспертиза (ОВФ) действующих МНПА Типовые формы документов для проведения процедур Информационная поддержка субъектов СМП Государственные программы (подпрограммы) РФ Реестры СМП Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Статистические данные Полезные ссылки Работа в России Совет по предпринимательству Новости бизнеса Социальное предпринимательство Меры государственной поддержки Информационная поддержка Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления Конкурсы, выставки Образовательные мероприятия Финансовая поддержка Дайджесты Маркировка товаров средствами идентификации Нормативные правовые акты в сфере развития МСП Каталог готовых решений для бизнеса Оценка конкурентной среды Розничная продажа алкогольной продукции Сплошное наблюдение 2010 год Сплошное наблюдение 2015 год Ярмарки 2023 год 2024 год Социальное партнерство Общее Действующее законодательство Об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг Об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг Об услугах Перечень Проекты административных регламентов Утвержденные административные регламенты Техносхемы Социально-экономическое развитие Доступная среда Имущественная поддержка субъектов МСП Общее Имущественная поддержка субъектов МСП ВОПРОС - ОТВЕТ Инвестиционные площадки Коллегиальный орган Материалы корпорации МСП НПА Туризм Закупки Контакты НПА
Общество
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Члены Комиссии НПА Информация для граждан Благоустройство и ЖКХ Общее Благоустройство ЖКХ Всероссийская Перепись населения - 2021 Всеросийская перепись населения - 2021 Здравоохранение Здравохранение Образование Отдел образования Администрации Еловского муниципального округа Пермского края Подведомственные учреждения Предоставление услуг Сайт системы образования Еловского муниципального округа Организация занятости несовершеннолетних в летний период времени Новости Спорт Спорт Реестр организаций, предоставляющих услуги культурно-массовой и спортивной направленности, учреждений дополнительного образования, в том числе функционирующих на безвозмездной основе Транспорт Расписание движения автобусов КГАУ "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" ГО и ЧС Оперативный прогноз ГУ МЧС по Пермскому краю Общее Документы 11 Отдел надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным округам Культура Общее Учреждения культуры Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры Положение о конкурсах и проектах НП культура
Деятельность
Финансовое управление Финансовое управление Администрации Еловского муниципального округа Пермского края Информация о проверках Отчёт об оценке эффективности налоговых расходов Отчет о результатах контрольной деятельности органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля Комитет имущественных отношений и градостроительства Комитет имущественных отношений Еловского муниципального округа Инвестиционные площадки Конкурсы и аукционы Градостроительство Информация о публичных сервитутах Информация по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости Невостребованные земельные паи Информация для населения Проект планировки и проект межевания территории Сплошная инвентаризация Замельные участки для многодетных семей Имущественные и земельные отношения НПА Комплексные кадастровые работы Архивный отдел Архивный отдел История отдела Нормативные правовые акты Календарь знаменательных и памятных дат Публикации Услуги Каталог фондов Экспертно-проверочная комиссия Администрации Еловского муниципального округа Презентации Библиотека Инвестиционный климат Контакты Инвестиционные площадки Отчеты Документы Инициативное бюджетирование Общее Еловский муниципальный округ Пермского края Опрос Комплексный план развития Еловского муниципального округа Комплексный план развития Еловского муниципального округа Отдел культуры, спорта и туризма Общее Деятельность Культура Спорт Туризм Новости Отдел муниципальных закупок и финансово-экономическим вопросам Общее Деятельность Отдел образования Общее Деятельность Отдел общественной безопасности и мобилизационной политике Общее Деятельность Отдел по информатизации и информационной политике Общее Деятельность Отдел по муниципальной службе и организационным вопросам Общее Деятельность Охрана труда Отдел по связям с общественностью, внутренней и социальной политике Общее Деятельность Отдел развития предпринимательства и сельского хозяйства Общее Деятельность Территориальное общественное самоуправление Территориальное общественное самоуправление Территориальное управление Общее ЖКХ Благоустройство МУП "Авангард" Экология Центр бухгалтерского учета Центр бухлатерского учета Отчетность Учетная политика Юридический отдел Общее Деятельность Отдел ЗАГС Информация о ЗАГСе Правовое регулирование Информация для заявителей 75-летию Победы в ВОВ посвящается Государственная пошлина Государственные услуги Формы заявлений Статистика Мероприятия 105 лет ЗАГС России

Профилактика терроризма и экстремизма

Обзор обстановки в области противодействия терроризму

О порядке проведения анализа истории посещения учащимися интернет - ресурсов, выявления интереса к контенту деструктивной направленности, порядку информирования и взаимодействия
с правоохранительными структурами и органами государственной власти для своевременного принятия мер реагирования
в отношении выявленных лиц|

Современное состояние интернета: деградация и фрагментация единого информационного пространства
В современном мире интернет является основной средой общения молодежи. Людям старшего поколения, привыкшим к иным способам распространения информации, зачастую сложно понять привлекательность именно интернет-источников, хотя для специалистов по медиа-коммуникации здесь нет никакого открытия. Ранее, на рубеже 20-го и 21-го веков, на волне энтузиазма в отношении гипертекстовых источников информации, всеобщей взаимосвязи интернет-ресурсов в едином информационном пространстве, было принято считать, что интернет-коммуникация полностью вытеснит коммуникацию традиционную. Тем не менее, этого не произошло. В полном соответствии с высказанной еще в начале 20-го века гипотезой Рипля, новые средства коммуникации не вытесняют старые, а лишь перетягивают на себя некоторую часть аудитории. Интернет-источники, таким образом, дополняют традиционные медиа, но не заменяют их полностью, и информационное пространство молодежи не формируется эксклюзивно интернетом. В то же время интернет-пространство, в отличие от традиционных источников информации, в современном его состоянии формируется преимущественно контентом, генерируемым самими пользователями. В отсутствие действенных средств контроля такого контента, он будет отражать все многообразие точек зрения, включая заведомое искажение фактов, пропаганду экстремизма, вредоносных идеологий, сект и опасных увлечений и т.п.
Современное интернет-пространство характеризуется также размытой модальностью восприятия, акцентом на мультимедийную подачу информации. Вместо текста и гипертекста на первые роли выходят аудиовизуальные формы, такие как короткие видеоролики, изображения, нарративы, смайлики и другие подобные формы представления информации, которые зачастую не несут значимой смысловой нагрузки. Информационный обмен в такой среде выхолащивается, не требует приложения каких-либо когнитивных усилий и основан на распространении клиповых образов (например, мемов) без попытки их осмысления. Таким образом, из общения в интернете рефлексивное восприятие, анализ информации либо исключается полностью, либо происходит на крайне поверхностном уровне. Клиповые информационные посылки воздействуют в первую очередь на эмоциональную и подсознательную сферу, что делает задачу внедрения каких-либо вредоносных информационных паттернов сравнительно несложной.
Характерной особенностью современного интернета также является, как ни странно, снижение уровня интерактивности средств общения. В ранний период распространения мессенджеров их основным преимуществом в сравнении с более традиционными средствами, типа электронной почты, была скорость информационного обмена, повышенная интерактивность, возможность немедленно увидеть реакцию собеседника, вступить в диалог. При этом, однако, вводилось искусственное ограничение на длину текстового сообщения, обычно увязанное с длиной CMC-сообщения, что привело к необходимости сильно сокращать тезисы, существенно упрощая и выхолащивая любые сколь-нибудь сложные посылки.
Опять же, в начале 21-го века, на волне всеобщего энтузиазма в отношении так называемого Web 2.0 — то есть информационного интернет-пространства, создаваемого преимущественно самими пользователями посредством блогов, комментариев, диалоговых форм совместного создания контента — было принято считать, что высокая интерактивность информационного пространства является совершенно необходимой. В реальности, однако, лишь очень небольшой процент пользователей способен вести конструктивный диалог и создавать контент, в то время как подавляющее большинство остальных преимущественно увлечены его воспроизведением (репостом), неинформативным псевдо¬комментированием, выражающим в лучшем случае поддержку или неприятие тезиса без какой-либо адекватной аргументации.
Проблема безынформативности пространства интернета дополнительно осложняется его растущей фрагментацией. На ранней стадии развития интернета как всеобщей информационной сети возможность обеспечить взаимосвязь всех информационных ресурсов считалась несомненным преимуществом. На современной стадии развития интернета можно констатировать, что единого информационного пространства он не предоставляет. С точки зрения подходов к контролю интернет-пространства это означает, что контролировать приходится несколько классов информационных пространств, не связанных между собой иначе как медиатором распространения информации и протоколами информационного обмена. Среди этих независимых и изолированных друг от друга информационных пространств выделяются:
• Социальные сети, каждая из которых имеет собственную базу пользователей, их сообщений и комментариев, в общем случае недоступную извне, плохо индексируемую внешними поисковыми системами;
• Сообщества по интересам, форумы и блоги, которые характеризуются меньшей закрытостью;
• Мессенджеры, средства обмена сообщениями, каждый из которых оперирует в полностью изолированном информационном пространстве, часто зашифрованном, не индексируемом поисковыми системами;
• Облачные сервисы обмена информацией, сочетающие приватность хранения с возможностью оперативно предоставить публичный доступ к любой используемой информации и так же оперативно его закрыть;
• Глубокий интернет: частные информационные ресурсы, не индексируемые поисковыми системами, доступные только по приглашению от владельца;
• Полулегальный интернет: скрытые каналы доступа к информационным ресурсам, запрещенным на территории суверенных интернет-пространств, ограниченных в интересах защиты авторских прав или по иным причинам;
• «Темный» интернет, даркнет: нелегальные в большинстве юрисдикции, хорошо законспирированные системы обмена информацией, касающейся планирования и совершения противоправных действий, таких как распространение наркотиков, торговля оружием, совершение иных нелегальных сделок и т.п.
Данный список не претендует на то, чтобы использоваться в качестве универсальной классификации, но призван лишь дать представление об уровне фрагментации информационного пространства. Эффективный контроль всех классов фрагментированного информационного пространства в общем случае невозможен по причине широкого распространения средств кодирования информации уже на транспортном уровне. Дополнительная защита может быть достигнута использованием внешних средств криптографии, стеганографии и нестандартных протоколов информационного обмена. Комплексное использование таких средств наряду со средствами законспирированного информационного обмена, характерных для даркнета, делают технически невозможным контроль такого комплексно защищенного доверенного канала. К счастью, подобный уровень защиты информации для подавляющего большинства пользователей недоступен, поскольку требует квалификации в использовании соответствующих методов конспирации, хорошей подготовки и планирования.
Тем не менее, остальные «фрагменты» информационного интернет-пространства могут контролироваться с различной степенью успешности. При этом, правда, следует отметить, что чисто технические методы контроля не могут обеспечить достаточную эффективность, и должны в обязательном порядке дополняться методической работой с молодежью в интересах повышения медиа-грамотности, что будет рассмотрено ниже.
Традиционные практики контроля интернет-пространства и их недостатки
Типичный подход к контролю интернет-пространства как внутри учебного заведения, так и на более высоком уровне интернет-провайдеров — запретительный. Из основных практик контроля можно отметить:• Блокировку отдельных ресурсов по URL или IP-адресу (диапазону адресов);
• Блокировку диапазонов портов IP-протокола с целью ограничения доступа к контенту определенного типа (торренты, видео, стриминговые сервисы и др.).
Эти базовые методы крайне просты в применении, но в целом отличаются малой эффективностью. В основе пониженной эффективности — не столько технические проблемы этих методов, сколько необходимость регулярного обновления стоп-листов запрещенных адресов и портов. В подавляющем большинстве случаев регулярного технического обслуживания оборудования с ручным пополнением списков в учебных заведениях не производится. На уровне интернет-провайдеров стоп-листы регулярно обновляются, и целесообразно делегировать задачу блокировки нежелательного контента именно провайдерам на контрактно-договорной основе. Тем более что использование продвинутых способов защиты информационного пространства информационных сетей, описанных ниже, требует использования сравнительно дорогостоящего оборудования, которое не только часто недоступно учебным учреждениям но финансовым причинам, но и требует высокой квалификации при его настройке.
Гораздо реже используются более развитые средства блокировок, основанные на автоматизированном регулярном формировании черных и белых списков нежелательных/допустимых ресурсов на уровне технологической инфраструктуры провайдера или входных маршрутизаторов информационной сети, соединяющих личные устройства с интернетом:
• Динамическое сужение канала доступа пользователю при обнаружении превышения объемов перекачиваемой информации с
целью блокирования возможности доступа к «тяжелому» контенту (аудиовизуальной информации);
• Динамическое переопределение портов IP-протокола для блокировки возможностей туннелирования информации с использованием сервисов обхода блокировок;
• Развитые средства авторизации и индивидуального мониторинга клиентов;
• Автоматическое обновление стоп-листов и перечня вредоносных адресов специальными скриптами с использованием общедоступных и специально разработанных обновляемых списков вредоносного контента;
• Использование прокси-серверов для фильтрации доступа к интернет-ресурсам;
• Использование специализированных сервисов класса Safe DNS, предоставляемых свободно коммерческими компаниями (Яндекс DNS, Sky DNS и др.) для автоматической фильтрации ресурсов по белым спискам.
Перечисленные методы технического характера при адекватной реализации могут существенно повысить уровень общей информационной безопасности информационных сетей учреждений, но имеют ограниченную эффективность в части контроля информационно-когнитивного пространства. В силу отмеченной проблемы фрагментации информационного интернет-пространства, методы фильтрации нежелательного контента по статическим стоп-листам и даже по белым спискам эффективно действуют только на контент, распространяемый с использованием незашифрованного протокола HTTP, который в современном интернете постепенно становится архаизмом. Фильтрация контента в зашифрованном канале технически осложнена необходимостью его предварительного декодирования с использованием ключей владельцев интернет-сервисов. Практика показывает, что компании иностранной юрисдикции не склонны изменять своим правилам и передавать ключи дешифровки компетентным органам даже под угрозой блокировок на территории РФ.
Одновременно, следует отметить высокую сложность фильтрации контента в реальном времени даже при работе с открытыми каналами передачи информации. Факт распространения нежелательного контента может быть зарегистрирован, но реакция, предусматривающая блокировку источника распространения информации, будет неизбежно запоздалой. Таким образом, большинство технических мер запретительного характера не могут эффективно адаптироваться к быстро изменяющемуся информационному контексту, и используются преимущественно в правоприменительной практике в качестве доказательной базы, в задачах оперативно-розыскной деятельности, но не в задачах оперативного контроля информационного интернет-пространства.
Тем не менее при правильном применении комплекс рассмотренных методов контроля существенно повышает порог доступа к нежелательной информации, что позволяет хотя бы частично оградить молодежь от вредоносного контента. Наиболее перспективной технологией из рассмотренных является использование белых списков, которые позволяют клиенту обращаться только к явно указанным безопасным источникам, блокируя все остальные адреса по умолчанию. Современные сервисы класса Safe DNS ориентированы преимущественно на блокировку доступа к таким ресурсам как порнография, «взрослый» контент, вредоносное программное обеспечение и т.п. В интересах централизованного управления доступом к нежелательному контенту целесообразно предоставлять аналогичный сервис для учебных учреждений, управляемый на стороне НАК, либо других органов, ответственных за противодействие пропаганде идеологий экстремизма. Задача по подготовке таких белых списков может быть передана внешним ИТ-компаниям всероссийского охвата, которые уже имеют в своем распоряжении подготовленные и регулярно обновляемые белые списки, которые могут быть оперативно дополнены с учетом рекомендаций компетентных органов.
При реализации предложенной схемы задачи технической блокировки нежелательного контента решаются одновременно для всех учебных учреждений, подключенных к соответствующим сервисам путем несложной настройки конечного сетевого оборудования локальных информационных сетей либо на стороне провайдеров. К сожалению, такой подход, несмотря на свою эффективность, не решает проблемы фильтрации доступа к нежелательному контенту, осуществляемому по сторонним каналам: через личные мобильные устройства с использованием сетей сотовой связи, из домашних сетей, сетей публичного доступа и др. Кроме того, никак не решается задача оперативной фильтрации информации во фрагментированном информационном пространстве: мессенджерах, социальных сетях, облачных сервисах.
Впрочем, эту задачу вообще крайне сложно решить чисто техническими средствами, поскольку решение потребует круглосуточного наблюдения за всеми каналами информационного обмена, анализ их содержания в реальном времени и соответствующие полномочия по мгновенному реагированию на появление нежелательной информации. Иными словами, оперативная блокировка нежелательного контента потребует развертывания громоздкой системы тотальной слежки за всеми коммуникациями, которая к тому же едва ли окажется эффективной.Поэтому не меньшее значение имеет повышение уровня медиа-грамотности молодежи с тем, чтобы учащиеся могли самостоятельно распознавать и адекватно реагировать на попытки нежелательных информационных воздействий. Роль медиа-грамотности
Следует признать, что отсутствие медиа-грамотности, способности по распознаванию информационных воздействий и адекватной реакции на те из них, которые идентифицированы как вредоносные, является проблемой не только современной молодежи, но и их наставников и учителей. Последние зачастую недостаточно свободно оперируют современными средствами коммуникации и не в полной мере понимают специфику интернет-общения, которая к тому же изменяется с высокой скоростью, следуя за модой, скоротечными веяниями и увлечениями аудитории. Вне информационного контекста невозможно понимание принципов его функционирования и изменения, а владение контекстом требует, в свою очередь, поддержания постоянного тесного контакта с группами по увлечениям, интернет-сообществами.
В то же время, чисто технические средства ограничения доступа к нежелательному контенту, даже если предположить абсолютную их эффективность — а выше было показано, что она недостижима -действуют только в информационном пространстве образовательного учреждения. Вне контролируемого информационного пространства: дома, в публичных заведениях с интернет-доступом, при доступе к интернет-ресурсам через сети сотовой связи и т.п. — никакого адекватного технического контроля нежелательного контента не может быть обеспечено. Таким образом, своеобразный иммунитет к воздействию нежелательного контента, достигаемый путем соответствующего образования в области медиа-грамотности, является наиболее эффективным способом предотвращения негативных эффектов.
Современные исследования в области медиа-грамотности зачастую тяготеют к одной из двух крайностей. В первом случае предлагаются полуавтоматические и автоматические средства верификации контента, призванные выявить заведомые искажения в подаче информации. Такие средства имеют околонулевую практическую эффективность по следующим причинам:
• Использование средств верификации контента является сугубо добровольным действием, и чаще всего игнорируется потенциальными потребителями информации даже при наличии возможности;
• Восприятие информации человеком не связано только и исключительно с рациональным анализом фактической ее корректности. Важнейшим слоем восприятия является эмоциональный посыл, непосредственная реакция на подачу, которая может меняться в широких пределах в зависимости от выбранной формы ее репрезентации даже без искажения фактов;
• В силу обозначенной проблемы фрагментации современного интернет-пространства, анализу и верификации может быть подвергнута только незначительная часть информационного потока. Из фильтрации будет полностью исключена информация, циркулирующая в замкнутых информационных экосистемах: социальных сетях, мессенджерах, изолированных интернет-сообществах.
Предлагаемый подход к верификации фактической корректности в соответствующих исследованиях обозначается как метод контрпропаганды «мифы и факты», который считается неэффективным способом опровержения фальсификаций. На эффективность негативно влияет, в частности, то, что мнение реципиента к моменту информационного воздействия в отношении повестки как правило уже в значительной степени сформировано и подкреплено эмоционально. Простое рациональное опровержение, даже при абсолютной убедительности фактуры, будет отторгаться индивидом, особенно молодым, заинтересованном в подкреплении своих воззрений. Недостатки метода опровержения наглядно продемонстрированы неудачами израильской пропаганды в зонах конфликтов, где последовательные и объективные разоблачения экстремистской пропаганды просто игнорировались населением, на которое они были направлены.
Вторая крайность, часто встречающаяся в исследованиях медиа-грамотности — полное освещение проблематики в рамках обязательного курса, входящего в образовательную программу. Такой подход, возможно, может демонстрировать хорошую эффективность для зрелых индивидов, но не может быть эффективно включен в образовательную программу по следующим причинам:
• Полный курс теории информационных воздействий — это дисциплина вузовского уровня, преподаваемая на протяжении нескольких лет. Без существенного упрощения она не может быть адаптирована к уровню школьной программы;
• Адекватное восприятие преподаваемой дисциплины существенно осложнено для не вполне психологически зрелых личностей — а молодежь в большинстве случаев нельзя считать в полной мере психологически зрелой. Разбор конкретных методов воздействия подразумевает способности к самоанализу, знание основ личной и социальной психологии;
• Невозможно ожидать от молодежи и подростков эффективного использования на практике преподанных методов определения и анализа информационных воздействий. Преподаваемые дисциплины в большинстве случаев — даже если они не вызывают отторжения — воспринимаются абстрактно, как некоторое знание, не имеющее реального отношения к повседневной жизни. Особенно это справедливо для сложных, междисциплинарных курсов, которые одновременно подразумевают владение смежными дисциплинами: основами психологии, статистики, массовой коммуникации и др. Таким образом, медиа-грамотность в учебных заведениях должна подаваться не как какой-то отдельный курс, и далеко не в полном объеме, а в формате отдельных специальных занятий. При этом рекомендовано обратить внимание на следующие факторы:
=. Первичная оценка информации производится в первую очередь на эмоциональном уровне [4]. Поэтому вместо разъяснений о том, что какая-то информация несет негативную нагрузку, целесообразно прибегать к психологическим методам выработки противостоящего стимула, рефлекторного отторжения. Например, в интересах борьбы с проявлениями экстремизма может использоваться демонстрация вызывающих отвращение последствий экстремистской деятельности без дополнительных комментариев, либо с минимальным их количеством, поданным в предельно бесстрастной форме. • Согласно исследованиям Ноэль-Нойман [3], люди — ив особенности молодежь — стремятся избегать ситуаций, когда они вынуждены поддерживать непопулярную в их среде точку зрения. Этот феномен, получивший название «спирали молчания», можно популярно разъяснять на практических примерах, связанных с методикой деятельности экстремистских группировок. Их информационное поле практически всегда изолировано от окружающего мира, формируется авторитарными лидерами. Как правило, они не готовы к открытой дискуссии, поскольку их идеи не будут популярны среди широких масс. Молодежи необходимо показать, что отказ от обсуждения, догматизм, авторитаризм в общении является не заманчивым из-за своей «таинственности» и «скрытой силы» проявлением, а напротив, проявлением слабости позиции, обусловлен ее уязвимостью, канализацией слабостей в агрессивные формы. Возможно привить некоторые практически применимые в общении обороты речи и наводящие вопросы-детекторы, которые позволят молодежи самостоятельно выявить негативное воздействие. Вопросы такого рода в первую очередь призваны выявить закрытость и негибкость позиции собеседника, нежелание обсуждать ее в более широком кругу, что должно вызвать естественные подозрения.
Информация, поступающая к молодому человеку, неизбежно проходит через фильтр оценки «лидерами мнений», и будет классифицирована как нежелательная, если признана таковой одним из лидеров сообществ, как было показано Лазарсфельдом [1]. Понятие фильтра может быть легко показано на практических примерах разбора популярных веяний в молодежной среде. Несмотря на то, что от молодого человека затруднительно ожидать совершенно независимых суждений, возможно закрепить в его сознании понимание фильтра информации, где безапелляционная ссылка на какой-либо авторитет — возможно, совершенно неизвестный молодому человеку — должна вызывать подозрение, особенно если точка зрения не может быть аргументирована иначе, как такой ссылкой.
• Важнейшим инструментом пропаганды вообще и целевой обработки индивида в частности является метод некорректного обобщения, либо некорректная проекция ситуации на другой контекст (другое сообщество, государство, культуру). Распознавание некорректных обобщений и проекций подростком обычно затруднено и требует анализа поступающей информации. Тем не менее, возможно привить молодому человеку выработку осторожного отношения к источнику информации, если тот слишком часто использует обобщающие приемы, апеллирует к принципиально иной культурной среде, нормам другого сообщества и т.д. Целесообразно проводить такие занятия на конкретных примерах, с разбором диалогов в социальных сетях, обращая внимание на хрупкость позиции пропагандиста, отмечая повышенную частоту «пустой» аргументации. Предложенные методы повышения медиа-грамотности не формируют исчерпывающего иммунитета молодого человека к вредоносным информационным воздействиям. Тем не менее, при соответствующем закреплении они способны выработать привычку к осторожному отношению к определенного рода поступающей информации, стимулировать ее обсуждение со сверстниками и старшими, вырабатывать публичную оценку. Во многих случаях такое поведение само по себе демонстрирует пропагандистам негативных идеологий слабую уязвимость позиции собеседника, и попытки воздействия на него могут быть прекращены. При правильном использовании привитых подходов к анализу коммуникации, молодой человек приобретает способности распознавать целенаправленные воздействия, и противостоять им самостоятельно либо совместно со своими знакомыми, родителями, сотрудниками учебных учреждений и компетентных органов.
Заключение
Тотальный контроль интернет-пространства, который часто предлагается в качестве решения проблемы распространения экстремистских идеологий, в современном мире не может быть эффективным в силу фрагментации самого интернета, многообразия каналов коммуникации, быстротечности этой коммуникации и поверхностности, клиповости ее осуществления, особенно молодежью. Технические решения, которые позволяют ограничить доступ к отдельным ресурсам, требуют поддержки квалифицированным персоналом, регулярного обслуживания, существенных финансовых вложений, которые, как правило, недоступны отечественным образовательным учреждениям, особенно в регионах. Кроме того, даже полный запрет использования интернета в пределах отдельного учреждения не приводит к изоляции молодых людей от его воздействия и, напротив, подогревает интерес, одновременно увеличивая враждебность в отношении администрации учреждений, которые идут на такие жесткие меры. Молодежь в любом случае найдет способ получить доступ к интересующей информации, если только она не блокируется на общегосударственном уровне — это произойдет в кафе, на улице, дома.
В описанных условиях нецелесообразно поддерживать какие-либо структуры, специально занимающиеся контролем доступа к интернет-ресурсам в учебных учреждениях. Рациональнее делегировать эту задачу на уровень технических специалистов провайдера, воспользовавшись одним из бесплатно предоставляемых решений класса Safe DNS, доступных в качестве сервиса одной из крупных общероссийских ИТ-компаний. Такой подход в сочетании с общероссийскими блокировками нежелательных ресурсов, осуществляемыми Роскомнадзором, позволяет обеспечить хороший технический уровень в части фильтрации нежелательного контента в зоне ответственности учебного учреждения.
Однако гораздо важнее обеспечение когнитивной составляющей информационной безопасности. В силу высокого уровня подвижности психики молодежи, она наиболее уязвима для информационных воздействий, осуществляемых по неконтролируемым каналам — а полностью контролировать информационное окружение едва ли представляется возможным. В таких условиях важную роль начинают играть занятия по медиа-грамотности, позволяющие выработать навык распознавания информационной агрессии, попыток вербовки, пропаганды экстремистских или иных вредоносных идей. А в дальнейшем, опираясь на этот навык, молодой человек будет способен самостоятельно выработать способы поведения, предотвращающие или нейтрализующие влияние вредоносных идеологий, вплоть до формирования устойчивого иммунитета к агрессивному информационному влиянию.